A propos de nos chroniques

S.

Avez vous des remarques, des critiques sur nos chroniques ?
Les points négatifs, les points positifs ...etc.
Toute critique bien fondée est bonne à prendre, et ce dans l'optique de faire progresser le prochain site de C.A.B.A..

_________________

Wind Of The Might Forests...

Stryg

Déprivatise ton blog :fou:

_________________
"Awwww Yeah !!!!!!!"

Lee Dorrian, Cathedral

Blind Dreams · Metalcoolique Nombre de messages: 87 Date d'inscription: 15/07/2005

Stryg a écrit:

Déprivatise ton blog :fou:

Communiste.

_________________
Inhaling searing ashes of their temples burning bright
False prophets and purity, succumb to the daughters of night
Twisting feeble seraphs, they are screaming as they fall
In tearing pain their souls are reaped by their nocturnal call

C.

Trop longues....?

Invité

Je me pose aussi cette question... Mes chroniques sont elles trop longues?

De plus ma façon d'écrire est assez particuliere et ne ressmeble pas du tout a ce que l'on peut voir habituellement... Aussi je vous demande votre avis: Sont elles trop personnelles? Trop fantasques? Privilegie-je trop les sentiments face a la technicité?

:? :? :?

[N.P] · Doomed Nombre de messages: 848 Localisation: VAR Date d'inscription: 16/01/2006

Non, car c'est tes chroniques, et il faut etre content de soi avant de penser aux autres. De plus, je pense que c'est très important d'avoir vraiment des chorniques a soi meme, les faire pour soi toujours avant tout. Ce n'est que mon simple avis.

Sur ce,

Invité

Pourrait-on avec une liste des chroniqueurs et les liens vers leurs blogs ?

Stryg

Herbst a écrit:

Pourrait-on avec une liste des chroniqueurs et les liens vers leurs blogs ?

C'est déjà fait, sur la page de C.A.B.A (tchatcheblog) sur le premier article, tu as une liste de tous les membres, et en cliquant dessus, tu vas directement sur leur blog.

_________________
"Awwww Yeah !!!!!!!"

Lee Dorrian, Cathedral

Invité

J'espere ne pas redéclencher une mini polémique, mais il est vrai que certaines chroniques sont surement bien trop longues, surtout que beaucoup se ressemblent: un premier paragraphe où le plus haut fait d'arme du "chroniqueur" sera de parler de lui et de son impression en utilisant à outrance la premiere personne du singulier, puis un corps de texte interminable tronçonnant le disque seconde par seconde (l'obsession de ne pas en perdre une miette surement...), avec des passages frolant l'overdose de description à grand coup de superlatifs qui ne veulent au final pas dire grand chose, si bien qu'on a plus l'impression parfois de lire une page de pub plutot qu'une vrai chronique. Croyez moi, meme si c'est difficile, j'en ai plus appris sur un disque en lisant 5 lignes dans Hard'n'Heavy (je vois d'ici la frange la plus true du forum rappliquer au galop en me traitant de vendu), qu'un pavé écrit par je-ne-sais quel amateur qui s'intronise volontier grand critique musical. Tout est question de style je pense, puisque ce ne sont pas des choses qui s'improvisent. Mais vous savez ce qu'on dit: c'est en forgeant qu'on devient forgeron...

C.

Ah, enfin quelqu'un qui donne vraiment son avis !

J'ai voudrais donc éclaircir quelques points quant à mes chroniques personnelles :
- Il est vrai que mes chroniques sont très longues, ce qui peut-être chiant et lassant pour certains mais je pense donner une descrpition originiale pour les lecteurs vraiment curieux. Je me laisse en réalité souvent emporté par le plaisir d'écrire (avant tout personnel) sur un opus m'ayant plu (globalement, je ne chronique que mes albums favoris). D'ailleurs, comme je l'ai déjà précisé, les premier et dernier paragraphes de mes chroniques résument ces dernières.
- Pour ce qui est du superlatif, je pense normal de faire l'éloge d'albums nous ayant laissé une bonne impression, a moins que vous préfereriez une sobre description, pauvre et morte de tout ressentiment? Et cela va de soit que lorsque l'on aime un album, on le conseille et le suggère aux autres (d'où ton terme de "pub"). En effet, nous sommes des passionnés et non des journalistes (ou autres "critique muscial").
-Enfin, comme Dan en a déjà parlé, écrire long est le meilleur moyen de définir un opus, car je pense qu'en cinq lignes il est impossible de différencier un Burzum d'un Nargaroth.

Voila, j'attend bien sûr des réactions et merci encore d'avoir enfin lancé le débat.

O.

Citation:

Croyez moi, meme si c'est difficile, j'en ai plus appris sur un disque en lisant 5 lignes dans Hard'n'Heavy (je vois d'ici la frange la plus true du forum rappliquer au galop en me traitant de vendu), qu'un pavé écrit par je-ne-sais quel amateur qui s'intronise volontier grand critique musical.

C'est vrai que les petites critiques de HnH sont relativement bien foutues, la plupart du temps assez marrantes qui plus est. Juste un problème, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de BM en général, mais bon, loi du marché oblige je pense...

_________________

Invité

Citation:

Je me laisse en réalité souvent emporté par le plaisir d'écrire (avant tout personnel) sur un opus m'ayant plu. Et cela va de soit que lorsque l'on aime un album, on le conseille et le suggère aux autres (d'où ton terme de "pub"). En effet, nous sommes des passionnés et non des journalistes (ou autres "critique muscial").

Oui exactement, il est certains qu'on ne peut jamais en vouloir à quelqu'un qui désire faire partager sa passion d'écrire des lignes et des lignes sur un disque qui changera peut etre la vie de quelqu'un. Le web est d'ailleur le seul espace qui le permette contrairement au contraintes budgétaires d'un mag. D'ailleurs, paradoxalement, c'est surement à cause du manque de place que les pigistes des mags (prennont HnH par exemple, dont je ne conteste absolument pas que la ligne éditoriale est à chier...) sont d'ailleurs contraints d'écrire des chroniques "plutot bien foutues" en espace limité. Mais comme je l'ai dit, cela relève d'un certains professionnalisme. Et personnellement, je persiste tout de meme à penser qu'il est techniquement possible de différencier un burzum d'un nargaroth (pour reprendre ton exemple) en peu de phrases (HnH l'a fait à la sortie de Prosatanica shooting angel, et c'est d'ailleurs Nargaroth qui s'est fait descendre, tout en nuançant sur le talent réel ou supposé de Kanwulf).
Maintenant, pour trancher, je pense que, comme bien souvent, la vérité est surement un peu entre les 2. Il doit etre possible de raccourcir un peu les chroniques, en enlevant le coté pompeux de certains passages et d'éviter à tout prix d'employer la 1ere personne du singulier (en gros ce sont les 2 seules erreurs de style que je reproche, pour le reste, le fond de la critique ne regarde que celui qui l'a écrite bien sur...), sans pour autant sacrifier le plaisir d'écrire qui semble réel (en tout cas ça ce constate, et ça on ne peut jamais le reprocher) et faire des chroniques d'une certaine longueur qui ne seraient pas possible dans des mags (mais plutot dans des fanzines). Voilà.

C.

Je tiens à préciser que mes chroniques sont également proportionelles à la longueur de l'album chroniqué (d'où le roman qu'est la chronique de Winterkaelte).

Invité

Je me sens légerement visée lorsque les termes "pompeux" ou " premiere personne du singulier" sont employés... :P :P
Il est vrai que j'ai une tendance a parler de mes impressions, mais cela me parait indissociable de la chronique en elle meme. En effet celle ci restera TOUJOURS purement subjective quoi que l'on puisse dire. Un chroniqueur peut re rien ressentir a l'écoute d'un album et ainsi le trouver ennuiyeyx tandis qu'un autre sera completement sous le charme et le trouvera donc génial...
Je me demande donc s'il est rééllement necéssaire de cacher ici la subjectivite en n'utilisant pas le "je".

Secondement, j'en vient a l'abjectif "pompeux". S'il m arrive d'utiliser métaphores, figures de styles et hyperboles , c est simplement pour refleter des sentiments inexplicables par des mots de par leur abstraction. De plus, le champ lexical doit pour moi etre travaillé afin de refleter l'atmosphere meme de l'album chroniqué... Cela peut donner l'impression de "pompe" en effet... (Mes origines italiennes ne m'aident pas a me débarasser de cela :P )

Quand a la longueur, il est vrai qu il est pour moi plus difficile de faire court que de faire long... Pour moi , chaque note, chaque détail compte (je suis perfectionniste). Mais il est vrai que faire plus concis serait bien mieux pour les lecteurs (s'il y en a :P )...

(ps: Merci a P.N pour sa franchise, qualité que je sais apprécier a sa juste valeur. ;) )

Invité

Citation:

Je me sens légerement visée lorsque les termes "pompeux" ou " premiere personne du singulier" sont employés...

Moi j'aime bien la perspicacité ;)

Pour en revenir au sujet, à titre d'exemple, je pense qu'il est toujours bon (et certains le font déjà, je ne le conteste pas) de rapprocher l'album chroniqué d'un autre, très connu (ou que tout le monde devrait connaitre).
Par exemple, là, pendant que je suis en train d'écrire ces ligne, il y a le Geliebte des Regens de Nargaroth qui tourne sur ma chaine: si je commence à dire qu'il y a une intro super longue faite de je ne sais quoi suivi de tel ou tel type d'accord, ok, c'est bien, ça décrit sans trop trahir, mais ça me dit pas forcément grand chose. Maintenant si on me dit que c'est un "Filosofem" (de Burzum, pour ceux du fond qui ne suivent pas) qui serait passé à l'étireuse, là pour moi, c'est nettement plus parlant. Non seulement on économise de la place, et on est plus efficace. Je suis pas en fac de lettre, mais je suppose que si on y met un peu d'éloquence en faisant moins de mot, c'est surement mieux. D'ailleurs, pour moi, c'est plus proche de la "perfection" qu'une longue tirade boursouflée d'adjectifs qui, parfois cache un manque de confiance dans l'expression (et là je ne parle pas forcément pour toi)
Alors bien sur, le risque après, c'est qu'on ne soit pas du tout d'accord avec l'album comparé. Mais après tout, comme tu l'a très bien dit, c'est purement subjectif. En résumé, toutes mes remarques avant concernaient simplement la forme des chroniques qui pour certains ne sont pas forcément agréables à lire. Voilà.[/quote]