Certains pensent que la musique (a fortiori le metal extrême) doit être 50% musique, 50% idéologie, d'autres pensent au contraire que seule la musique doit primer sur le reste, certains, au contraire, l'inverse total...

Et vous ? Pensez vous que l'âme d'un groupe, d'une musique doit absolument avoir sa rhétorique et son/ses idéologies pour faire vivre la musique ?

Personnellement, je n'accorde aucune intention aux idées des groupes qui la plupart du temps ne me correspondent pas. Si je ne devais acheter des CDs que de groupes qui n'ont pas d'idées différentes des miennes, je n'aurais pas grand chose...

A côté de ça, c'est difficile de trouver des groupes qui ne sont pas 'sensibles' idéologiquement dans mes styles de prédilection que sont le pagan/folk black metal, qui par définition sont très connotés nationalistes... Peut être Finntroll ou Korpiklaani LOL

L'idéologie d'un groupe ou d'une personne doit selon moi transparaître quelque part dans sa musique, ce qui, je trouve, donne un plus à la musique.
Après, je suis loin d'aimer que les groupes "à idéologie". Les groupes à histoires, ou ayant un thème valable et/ou correspondant un peu à l'auditeur me plaisent beaucoup.
Ceux vide de sens mais dont la musique est excellente m'intéréssent peu dans le contexte du BM, mais dans ce contexte là seulement. Si un de ces groupes m'intérésse, je le remet tout simplement dans un autre contexte.

Que certains affirment que la musique est d'abord l'idéologie, voir même vont jusqu'à dire que seule l'idéologie priment me semble stupide. ça revient à faire des discours, et ce n'est donc plus de la musique.

La musique est ce qui prime avant tout, c'est elle qui doit conduire le ressentie que l'on a à l'écoute d'un album. Je ne vois pas l'intérêt de prêter d'abord un intérêt à l'idéologie avant de s'adonner à la musique. C'est un coup à se retrouver fan d'un groupe de merde. Mais j'apprécie aussi que la musique soit entourer d'une certaine ambiance, question de cohérence certainement, mais une idéologie sombre pour une musique sombre ( par exemple), ça amplifie le total je pense. Par ailleurs, faire de la musique pure et dure me semble infaisable, tu es obliger de laisser transparaitre quelque chose de tes idéologies, même sans paroles et sans interview, uniquement avec la zic.

L'idéologie, si elle n'est pourtant pas la première chose que je recherche, me paraît nécessaire. Elle est le moteur de la création musicale, et affirme les convictions, la motivation même d'un groupe à créer. Musique et idéologie se doivent d'être le reflet l'un de l'autre. C'est ce qu'on appelle l'intégrité.
Mais attention, l'idéologie est à prendre au sens large, il n'existe pas que le National Socialisme lorsque l'on utilise cette dénomination.
En autre exemple intéressant, je pourrais citer tout ce qui tourne autour de la Nature, que j'affectionne particulièrement. Les convictons apportent quelque chose dans les compositions, c'est indéniable. Sinon le groupe tombe vite dans une musique sans saveur.
Finalement, musique et idéologie vont de pair pour créer l'ambiance voulue par le groupe, que je prends souvent au second degré puisque considérant que tout ça n'est que folklore.

Pour finir, si je n'encourage pas le BM politisé, je trouve cependant assez bizarre que certains s'étonnent encore de ces prises de positions extrêmistes, puisqu'en soi le Black Metal EST un genre extrême. Mais il faut savoir passer outre toutes ces provocations pour ne conserver que le meilleur : l'ambiance et la capacité qu'a un groupe à faire pénétrer l'auditeur dans son univers.

Je privilégie les groupes ayant des lyrics plus travaillés (deathspell omega), un des (le?) meilleur groupes de bm à mes yeux.
Après, tout ce qui concerne les idées nationnalistes et cie, ben, dans ces cas je m'interresse plutot à la musique, si elle est mauvaise (ce qui est souvent le cas dans ce style de groupes) je laisse tomber.

On peut aussi être extrême sans être extrêmement con ...

Oui, je ne dis pas que toute personne "extrême'' est conne. Tout dépend de ce qu'on appelle "extrême" en fait. Mias il y en a qui, sous un prétexte d'extrémisme, se la pète, alors qu'ils ne sont que des loques.

La musique en premier plan, l'idéologie, derrière, voire loin derrière. Je pense pas que la musique reflète l'idéologie (pas dans tout les cas) : vous pensez vraiment que les gars de Canniboule sont nécros et cannibales par exemple? :lol:

Après, on peut faire de la musique sombre tout en étant un groupe d'Unblack par exemple. Certains pseudos trOO devraient prendre exemple sur certains groupes de "White" Metal en ce qui concerne le malsain et la noirceur dans la musique.

+ 1, tout à fait d'accord. Neurosis est un groupe bien plsu profond que beaucoup de groupe de black.

Il y a aussi The gault, qui n'est pas du black, pas franchement doom, et qui pourtant dégage une noirceur abyssale.

On ne peut nier en tout cas que le Metal à son univers et une idéologie qui regroupe tout les sous-genres à savoir la rébéllion . Après il y a une implication plus ou moins forte, plus ou moins poussée, plus ou moins sincère . Je pense qu'il est important de ne pas oublier quand même la musique, bien que la musique soit là pour exprimer des sentiments donc quelques part une ideologie . C'est important pour un groupe d'avoir un univers à soutenir . Pas forcément des opinions mais un univers et donc un ressenti défendu .